Sesja: Jesień 2010, Specjalizacja: Stomatologia zachowawcza z endodoncją
40-letni pacjent zgłosił się do leczenia endodontycznego zęba 42. Korona zęba była zniszczona w znacznym stopniu procesem próchnicowym. W trakcie badania lekarz stwierdził, że w zębie 42 znajdują się dwa kanały, a dostęp do nich jest utrudniony. Które z poniższych stwierdzeń dotyczących leczenia dwukanałowych siekaczy żuchwy jest prawdziwe w tym przypadku?
1) aby uzyskać lepszy dostęp do obu kanałów lekarz może w tym przypadku rozważyć możliwość odcięcia zniszczonej korony w odpowiedniej odległości od dziąsła;
2) aby uzyskać lepszy dostęp do obu kanałów lekarz powinien w tym przypadku bezwzględnie otworzyć ubytek od strony wargowej;
3) dwukanałowe siekacze dolne, są zębami trudnymi do leczenia ze względu na bardzo znaczne zwężenie ich światła w wymiarze wargowo-językowym, które w miejscu zakrzywienia korzenia ulega prawie całkowitemu zamknięciu;
4) stopień trudności leczenia endodontycznego dwukanałowych siekaczy dolnych powiększają występujące często na korzeniach bruzdy rozwojowe;
5) w przypadku istnienia dwóch połączonych kanałów lepiej rokuje konfiguracja typu II niż IV;
6) jeżeli kanały się łączą i mają wspólny otwór wierzchołkowy, to zazwyczaj szerszy jest kanał wargowy.
Prawidłowa odpowiedź to:
Zaloguj się poniżej, aby sprawdzić odpowiedź. Dostęp do treści serwisu tylko dla zalogowanych.