Sesja: Wiosna 2015, Specjalizacja: Medycyna nuklearna
W trakcie kontrolnej diagnostyki obrazowej 42-letniej pacjentki leczonej z powodu raka piersi (klinicznie i laboratoryjnie bez cech wznowy) przypadkowo stwierdzono zmianę ogniskową w prawym płacie tarczycy. Które z poniższych stwierdzeń dotyczących badań obrazowych w ww. przypadku są prawdziwe?
1) ognisko gorące w tarczycy wykryte w badaniu FDG-PET wymaga dalszej diagnostyki (BACC) ze wzgl. na podwyższone ryzyko obecności procesu nowotworowego;
2) ognisko gorące w tarczycy wykryte w badaniu Tc99m-MIBI wymaga dalszej diagnostyki (BACC) ze wzgl. na podwyższone ryzyko obecności procesu nowotworowego;
3) ognisko gorące w tarczycy wykryte w badaniu Tc99m-MIBI nie wymaga dalszej diagnostyki (BACC) ze wzgl. na brak dowodów na podwyższone ryzyko obecności procesu nowotworowego;
4) ognisko w tarczycy wykryte w badaniu NMR lub CT wymaga dalszej diagnostyki, przede wszystkim oceny w badaniu USG;
5) ognisko gorące w badaniu scyntygraficznym tarczycy Tc99m nie wymaga dalszej diagnostyki (BACC) ze wzgl. na brak dowodów na podwyższone ryzyko obecności procesu nowotworowego.
Prawidłowa odpowiedź to:
Zaloguj się poniżej, aby sprawdzić odpowiedź. Dostęp do treści serwisu tylko dla zalogowanych.